Bogotá y Lima: dos ciudades que crecen más rápido que sus reglas

La gobernanza metropolitana en América Latina enfrenta una paradoja persistente: las ciudades crecen y se integran funcionalmente mucho antes de que los marcos institucionales logren ponerse al día. En capitales como Bogotá y Lima, esa brecha entre expansión urbana y capacidad de coordinación territorial se ha convertido en uno de los desafíos más complejos para la formulación de políticas públicas regionales.

Una investigación publicada en Area Development and Policy, desarrollada por los profesores Giovanni Hernández y Carlos Manuel Jiménez Aguilar, de la Escuela Internacional de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad de La Sabana, junto con José Luis Niño Amézquita, de la Universidad EAN, aborda precisamente esa tensión. El estudio Metropolisation in the Global South: political negotiation in Lima and Bogotá compara ambas ciudades y revela cómo se construyen y se tensionan los acuerdos para coordinar las metrópolis en la región.

Para llegar a esos hallazgos, los investigadores combinaron revisión conceptual con evidencia empírica basada en encuestas aplicadas a actores clave, entre ellos funcionarios públicos, líderes gremiales y representantes del sector privado. Ese enfoque les permitió ir más allá de las estructuras formales y analizar algo menos visible, pero decisivo: cómo se negocia, en la práctica, el gobierno de una metrópoli.

Dos ciudades, dos formas de gobernar la metrópoli

El estudio evidencia que, aunque Bogotá y Lima enfrentan desafíos similares derivados de su crecimiento urbano, han desarrollado formas distintas de organizar y coordinar sus territorios metropolitanos.

 

Carlos Manuel Jiménez Aguilar y Giovanni Hernández, profesores de la Escuela Internacional de Ciencias Económicas y Administrativas, coautores del estudio Metropolisation in the Global South: political negotiation in Lima and Bogotá, publicado en Area Development and Policy.

Foto: Universidad de La Sabana

En Lima, los resultados muestran lo que los investigadores denominan una hipertrofia centralista: la coordinación metropolitana depende en gran medida del gobierno central y se sustenta en estructuras burocráticas y tecnocráticas. Aunque los distritos conservan autonomía territorial, este modelo tiende a favorecer posiciones inerciales y la defensa del statu quo, lo que limita la posibilidad de impulsar transformaciones metropolitanas de mayor alcance. En este contexto, el papel de actores privados en la construcción de acuerdos ha sido más limitado, y las dinámicas de gobernanza se mantienen principalmente dentro de marcos institucionales centralizados.

Por su parte, Bogotá presenta una dinámica diferente: se observa una mayor disposición a construir acuerdos institucionales orientados a fortalecer la coordinación y la competitividad metropolitana. Este proceso ha implicado la creación de nuevas entidades, marcos legales e instrumentos de planificación para organizar la región urbana. A diferencia de Lima, el estudio destaca un papel más activo de actores privados, particularmente de organizaciones como Probogotá, que han participado en procesos de negociación política y legal para impulsar la creación de la Región Metropolitana Bogotá-Cundinamarca. Estas iniciativas incluyeron la promoción de reformas normativas, la articulación con autoridades locales y la gestión de tensiones relacionadas con la autonomía municipal y las competencias ambientales.

En esta misma línea, el profesor Carlos Manuel Jiménez Aguilar, coautor de la investigación, plantea que:

"La planeación centralizada, burocrática y estratégica es definitiva; así como la fluidez de acuerdos locales de gobernanza, los cuales en nuestra querida región (Sabana Centro) deberían dar lugar a pensar en modelos policéntricos de gobernanza metropolitana."

— Carlos Manuel Jiménez Aguilar, profesor de la Escuela Internacional de Ciencias Económicas y Administrativas

Su reflexión conecta con uno de los principales resultados de la investigación: la necesidad de equilibrar estructuras institucionales sólidas con dinámicas flexibles de articulación territorial, especialmente en regiones donde la expansión urbana ya supera los límites administrativos tradicionales.

Investigación para fortalecer una ciudadanía inspiradora

Más allá de explicar las diferencias entre Bogotá y Lima, esta investigación pone sobre la mesa un elemento clave para el futuro de las ciudades latinoamericanas: la gobernanza metropolitana no depende únicamente de cómo están diseñadas las instituciones, sino de la capacidad real de los actores para coordinarse, negociar y sostener acuerdos en contextos complejos. Lo anterior redefine la manera en que se entienden las políticas urbanas, al evidenciar que el desafío no es solo técnico, sino profundamente político.

Este tipo de investigaciones se conecta con la prioridad estratégica de formar una ciudadanía inspiradora, capaz de comprender los desafíos urbanos contemporáneos y de participar en la construcción de soluciones colectivas. Al generar evidencia para el desarrollo de políticas públicas y fomentar la articulación entre distintos sectores, la investigación académica se convierte en una herramienta clave para impulsar territorios más coordinados, sostenibles y equitativos.

En ese sentido, el estudio se convierte en una herramienta relevante para la formulación e implementación de políticas públicas, al ofrecer claves para mejorar la articulación entre gobiernos, sector privado y actores sociales en contextos metropolitanos. Sus hallazgos pueden orientar procesos de planificación regional, diseño de marcos normativos y construcción de esquemas de gobernanza más flexibles y efectivos. Así, más que un diagnóstico, propone una forma distinta de intervenir la ciudad: como un territorio en permanente construcción que exige nuevas capacidades para ser gobernado.

Datos de contacto

Carlos Manuel Jiménez Aguilar: carlos.jimenez3@unisabana.edu.co
Giovanni Hernández: giovanni.hernandez@unisabana.edu.co
Profesores de la Escuela Internacional de Ciencias Económicas y Administrativas