Extractos de los fondos de pensiones en Colombia: clara la rentabilidad, pero no el costo

Por Laura Fuerte, jefe del Departamento de Economía de la Escuela Internacional de Ciencias Económicas y Administrativas.

La reciente discusión sobre las pensiones en Colombia ha suscitado todo tipo de reacciones, pero, más aún, ha evidenciado el nivel de desconocimiento sobre el tema. Para el ciudadano común, el extracto de pensiones que se recibe trimestralmente es lomás cercano que tiene a lamano para entender qué tiene y qué sucede en el tiempo con el dinero de su pensión.

Particularmente, en la circular 028 de 2018 de la Superintendencia Financiera de Colombia, se modificó la forma como se debe presentar la información del extracto pensional a todos los afiliados; esto con el objetivo de establecer un formato único que estandarizara la forma de presentar la información sobre los recursos pensionales y con el propósito de mejorar el entendimiento de la información. Sin embargo, a pesar de la modificación, considero que aún se presentan fallas en la claridad sobre la rentabilidad y los costos de administración del dinero manejado por el fondo.

En el actual formato, la información provista no facilita las comparaciones directas entre qué tan rentable es su dinero pensional versus los costos de administración cobrados. Examinando los formatos de los extractos de los cinco fondos de pensiones privados y/o públicos presentes en el país: Colfondos, Colpensiones, Protección, Porvenir y Skandia, se encuentra que, en general, el formato es casi idéntico, por lo que las conclusiones sobre la falta de comparabilidad aplican igual para todos.

De manera general, todos los fondos por ley deben reportar la rentabilidad efectiva anual, es decir, durante un año cuánto obtuvo de ingresos extra el dinero que ahorramos para pensión (que es el 10.5%de nuestro salario, ya que, aunque por ley nos descuentan el 16%de lo que ganamos¹ , en realidad ahorramos el 10.5%cuando se le resta el 5.5%de deducciones). Sin embargo, las deducciones se hacen de manera mensual y no se calculan sobre la base de cotización, que es el dinero administrado por el fondo,sino sobre el total del salario que se devenga como empleado. Esto aplica también para los cobros de comisiones de administración y seguros que, según la Ley 797 de 2003, no pueden superar el 3 % del salario.

Entonces, mientras la rentabilidad se calcula sobre el monto ahorrado, los costos se calculan sobre el salario devengado. Mientras la rentabilidad del dinero de pensión está expresada de manera efectiva anual, los costos están cobrados de manera mensual sobre el total del salario, lo cual puede llevar a confusiones. En efecto, para hacer una comparación entre el dinero que nos ganamos por los rendimientos de los recursos que ahorramos para pensión y los costos que nos cobran por administrarlos, se requiere conocimiento en matemáticas financieras. Es decir, ni es sencillo ni mucho menos facilita la tarea a un ciudadano que quiera entender mejor lo que sucede con sus recursos. Por lo tanto, se requieren cálculos adicionales y especializados para determinar la rentabilidad neta (en la que se establecen los ingresos y gastos asociados a la administración de su ahorro pensional)²

___________________

^{1. Para salarios no integrales. El salario integral se calcula sobre el 70 % del salario y, si se es independiente, se calcula sobre el 40 % de los ingresos.}

^{2. Dejo de lado el tema de seguros asociados al ahorrador pensional.}

Para ilustrar la situación, a continuación, un ejemplo con el formato típico de un extracto de pensiones. Imagínese que usted se gana $1'000.000. Así se vería su extracto³

A usted, de su millón de pesos, le descontarían $160.000, pero ahorra efectivamente a su pensión $105.000, ya que sus deducciones suman $55.000. En seguros usted pagaría $20.000, más aportes a fondos obligatorios, que serían $25.000 pesos y la comisión de administrar los $105.000 que usted ahorra, es decir, $10.000. Si comparamos lo que le cobran por administrar la pensión con el monto efectivamente administrado por pensión, el cobro es del 9.52 % ($10.000/$105.000 = 9.52 %) de la suma abonada a su cuenta de ahorro pensional. Si quisiéramos calcular la rentabilidad neta anual (es decir, lo que se gana su dinero menos lo que paga porque le administren su dinero al año), tendríamos que el dinero cotizado en pensión sería: $105.000 x 12meses = $1’260.000. Dado que su dinero rentó el 10.00% que nos muestra el extracto, tendríamos $126.000 de ganancias a final de año. No obstante, a esto le tenemos que restar los costos de administración que son $10.000mensualmente (9.52%de lo que usted ahorra), que al año serían $10.000 x 12meses = $120.000, que son pagados en comisiones de administración. Por lo que la rentabilidad neta (una vez ya pagamos los costos de administración) anual es del 0.43 % (10 %menos 9.52 %, aproximadamente) de su dinero ahorrado en pensiones. Es decir que, del $1’260.000 ahorrado en pensión, usted habrá efectivamente ganado $5.418 más aproximadamente al final del año5 , algo que está muy lejos del 10 % que pareciera nos ganamos en rentabilidad, según el extracto.

Esa debería ser la rentabilidad que se debería dejar clara en cualquier reporte de inversión que quiera facilitar el entendimiento al lector y que, además, le permita a un ahorrador pensional entender en realidad cuánto efectivamente está rentando su dinero, una vez pagado todo lo que debe pagar. Más aún, si se quisiera proveer mayor claridad y promover mejores decisiones por parte de los ahorradores sobre qué tan bien se ha desempeñado el fondo frente a sus competidores, debería incluirse una tabla comparativa de las rentabilidades netas de los cinco fondos de pensiones presentes en el país.

^{____________________________}

^{3. Vale la pena anotar que ningún extracto muestra el total de cobro de comisiones obligatorias acumuladas al trimestre, que es como se reporta el extracto; solo se reportan las voluntarias, que en su mayoría tienden a ser cero para los ahorradores que no presenten aportes voluntarios.}

^{4. Rentabilidades hipotéticas, pero cercanas a las reportadas en diciembre de 2021 en un fondo moderado.}