Periodistas participaron en el taller “Así se construye la polarización”

Organizado por la Facultad de Ciencias del Comportamiento y la nueva Escuela de Gobierno, al taller asistieron cerca de 50 periodistas de los medios más relevantes del país. 

En temporada electoral, una de las mayores preocupaciones de la academia y algunos líderes de opinión se define en una sola palabra: polarización. Para hacer frente a este fenómeno, la Facultad de Ciencias del Comportamiento, de la mano de la Escuela de Gobierno de la Universidad, se dio a la tarea de impartir un taller para los periodistas de los medios más destacados del país, para brindarles herramientas que puedan contribuir a afinar la parcialidad de la información que se trasmite sobre el cubrimiento electoral. 

Partiendo del estudio “Megastudy testing 25 treatments to reduce antidemocratic attitudes and partisan animosity”, publicado en la revista Science en 2024 y liderado por Jan G. Voelkel, Michael N. Stagnaro, James Y. Chu, Robb Willer y otros investigadores, se abordó la polarización como “la creciente hostilidad hacia los “outpartisans”, es decir, quienes apoyan al partido contrario”. 

A partir de ahí,  el psicólogo y magíster en Psicología, especializado en psicología política y profesor de la Universidad de La Sabana, Camilo Rincón, explicó a los asistentes la caracterización de este fenómeno, que se identifica a partir de la desconfianza hacia el otro grupo, el rechazo a relacionarse con personas de otra corriente política, la dificultad para cooperar, la evaluación sesgada de los hechos y, en algunos casos, se refleja por medio de la tolerancia a prácticas antidemocráticas o violentas. 

Para atajar el problema, el experto destacó que el estudio propuso 25 intervenciones distintas sobre más de 32.000 personas y concluyó que reducir la polarización requiere múltiples estrategias sostenidas en el tiempo, por lo que es menester, repetir el ejercicio en la labor de informar y entender cómo diseñar estos mensajes.  

De la teoría a la práctica  

Para lograr el objetivo, Rincón explicó a los invitados cinco intervenciones.  

Contacto positivo: Hace refernecia a una colaboración técnica. La mejor forma de entender esta intervención es pensando en dos oponentes que resuelven un problema físico local. Estos ocultan su identidad política hasta el final lo que ayuda a entenderlos, más allá de la idolología, como seres humanos. En este punto, el mensaje generar disonancia positiva. 

Amenaza de colapso: Hace referencia a el miedo a la degradación institucional. Un ejemplo de esta intervención puede hacerse tangible a través de la emisión de mensajes en lo que se citen casos de países antidemocráticos y se haga un llamado a la reflexión y la necesidad de cuidar la democracia actual, sin mencionar candidatos políticos. 

Corrección de ideas erróneas: son mensajes que buscan desmitificar el extremismo. Se logra mediante la emisión de mensajes en donde los datos y la evidencia, revelan la realidad y permiten dejar en evidencia que la división real es estadísticamente menor a la percibida.  

Narrativas simpáticas. Son mensajes en donde las identidades humanas, no políticas, ayudan a atenuar la distancia social. Un ejemplo consiste en perfilar un votante polarizarte enfocándose exclusivamente en sus roles cotidianos (padre, hijo, trabajador) para generar empatía antes de revelar su postura política. 

Señales de élites bipartidistas: se trata de la defensa conjunta de normas democráticas. Esto se entendería mejor por medio de la emisión de mensajes donde los candidatos más antagónicos coinciden en respetar el resultado electoral y rechazar la violencia.  

A partir de las intervenciones mencionadas, el experto invitó a los asistentes del taller a desarrollar, por equipos de trabajo, cinco piezas noticiosas, para traer los conceptos a colación.  

Finalmente, el taller invitó a reflexionar sobre la responsabilidad de informar a las audiencias y sobre el papel de los medios de comunicación en la reducción de la polarización. Desde las salas de redacción, las cabinas radiales y los canales de televisión, se destacó la necesidad de promover acciones periodísticas y sociales que contribuyan a construir un debate público más informado, crítico y democrático.