Corte Internacional de Justicia niega que Nicaragua tenga la titularidad para exigir plataforma continental extendida

Después de escuchar a las partes implicadas sobre dos preguntas preliminares para determinar sobre la tenencia de una plataforma continental extendida que afecte los derechos de otro estado, La Haya falló en contra de los argumentos de Nicaragua.

Tras el fallo del 2012, en donde se estableció el límite marítimo entre los dos Estados, el país centroamericano, antes de perder la jurisdicción por la denuncia interpuesta por Colombia al Pacto de Bogotá, presentó una nueva demanda para solicitar a la corte reconocerle una plataforma continental (suelo y subsuelo) de más de 200 millas náuticas.

Si bien, la solicitud es superior a la establecida por la Convención de Derecho del Mar, el nuevo fallo de La Haya no dio lugar tal solicitud.

“Este fallo sin duda es un fallo muy importante para el país. Había unas pretensiones de Nicaragua de tener una plataforma continental extendida más allá de las 200 millas náuticas que sin duda alguna habría generado una situación muy compleja en el Mar Caribe colombiano, pero además también habría afectado los derechos de la Nación y la ejecución de los mismos. Creo que este es un fallo que cierra lo que ha sido un litigio que comienza en el 2001 y que ha tenido distintos momentos, me parece que finiquita totalmente esa posibilidad de que Nicaragua pueda tener derechos en el suelo  y en el subsuelo marino más allá de lo reconocido en el fallo del 2012 , así que es un fallo muy importante para nuestro país que demuestra la eficacia de tener una política de Estado en materia internacional” afirma Carlos Arévalo, decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de La Universidad de La Sabana.

Lo anterior concuerda con afirmación de la presidente de la Haya Joan Donoghue, quien durante el fallo aseguró que “no se pueden traslapar los límites de los dos países”.

Para llegar a la conclusión, previamente La Haya pidió a ambos países contestar dos preguntas en concreto. Por un lado ¿hay una costumbre internacional entre países para que una Nación tenga plataforma continental extendida que vaya más allá de las 200 millas de otro Estado? Y por otro lado ¿cuáles son las reglas para delimitar esa plataforma entre las naciones?

Las pretensiones de Nicaragua

A pesar de la discusión, hasta la fecha se pudieron entender las pretensiones del país centroamericano pues se encontraban entre los argumentos escritos que eran reservados.

En la primera pretensión buscaba delimitar la zona. Sin embargo, dicha prevención no tuvo lugar de limitar la zona reconociendo una línea equidistante entre su plataforma continental extendida y las 200 millas contadas desde Colombia continental.  “La Corte dice que no existe ese título por parte de Nicaragua ni de ningún Estado para exigir una plataforma continental extendida con base en el derecho constitudinario que puede afectar los derechos de 200 millas de otros estados”, explica Arévalo.

La segunda pretensión iba orientada a la segunda pregunta y dirigía la mirada al archipiélago de San Andrés. Nicaragua alegaba que estas 200 millas hacia el oriente no podían sobrepasarse y que por lo tanto esa plataforma continental extendida, esa franja adicional, se encontraba en una zona sobre el cual ellos podían tener acceso vía mar. A eso la Corte también dijo que no haber lugar.

La última pretensión estaba orientada en dirección a Serrana, Serranilla, Bajo Nuevo y Quitasueño. “Ahí la corte aclara la decisión que se tomó en el 2012 y entramos a reiterar que no hay necesidad de analizar algo adicional en ese camino”, explica Arévalo.

Los nuevos escenarios para Nicaragua

Si bien el fallo cierra el litigio interpuesto en el año 2013 y no da lugar a apelaciones todavía hay muchas discusiones en materia diplomática que puedan dar lugar a nuevos escenarios.

“Habrá discusiones sobre cuáles son los límites, asunto que Colombia siempre ha buscado que se regule a través de un tratado y no solamente vía de la sentencia judicial de la Corte internacional en el 2012. Todavía hay muchas discusiones pendientes que podrán tener lugar en el foro diplomático, pero jurídicamente y sobre todo judicialmente, este era el último caso que estaba pendiente”, finaliza el experto.